如何造就中国公司的CEO

如何造就中国公司的CEO（首席执行官），这是在一年前写出“谁是中国公司CEO一文后，始终萦绕在我脑海中的一个问题。一直觉得这是一个很大的题目，不太容易在短短的2000字之内写清楚。但是在给经理人们的讲座中，我经常提出并讨论这一问题。

　　7月30日看到报道说，劳动和社会保障部在已有的90多项实行就业准入制度的职业中新增了心理咨询师、电子商务师、企业信息管理人员、企业人力资源管理人员、营销师、项目管理师、企业行政管理师等七种新职业要实行职业资格证书制度。这里的企业行政管理师，我想不应该是大陆中文中传统的后勤和事务性工作含义上的行政管理，而应该如香港中文中“公司行政官员一词中的“行政，就是M BA的A字的含义。

　　在这个含义上，企业的行政管理，也就是执行官员的含义，那么首席执行官似乎就应该在此之列。早些时候，上海则已经率先由政府一个部门出面，向经过其培训的人士颁发职业经理人国家职业资格证书。7月26日《中国经济时报》上一篇作者署名为秋风的文章，已经对此提出了质疑，“CEO哪能凭政府颁证认定。

　　我没在政府机关里工作过，对政府机关的运作不是太了解，不想像很多市场人士或企业人员那样简单地从市场化的角度去泛泛议论和批评一番一些政府部门的规章和作为。似乎市场经济的发展和市场规则的建立不需要政府，政府最好啥都别干。

　　在我看来，就是在如何造就中国公司的CEO这件事上，政府也是可以大有作为的，并且事实上现今要真正造就中国公司的CEO，还真是需要政府，包括人大，来做些实质性的工作。

　　在如今这全球化的市场经济时代，国家的兴盛与衰败很大程度上取决企业的兴盛与衰败，企业的兴盛与衰败则在很大程度上取决于企业领导人的素质、能力和平稳接任。在现代公司制企业的规范中，企业领导人问题的解决方式就是建设好董事会和选好CEO。

　　理论规范和中国公司法的实际规定，都是股东大会选举董事组成董事会，董事推选董事长出任董事会会议的召集人。董事会则是在董事长的召集下，以会议体的形式实际行使对公司事务的管理和监控权力。CEO作为董事会任命的公司行政一把手，是在股东会和董事会之下，作为一个等级制的三角形组织的公司的核心人物。尽管在实际运作中，尤其是在股权高度分散和公司运转正常、效益较好时期，往往是CEO在实际挑选董事。但是至少在公司出现业绩下滑趋向和陷入困境时期，董事会作为一个消防队也是要及时介入公司管理，可以更改公司CEO聘任合同或者干脆解聘CEO的。

　　中国公司中，董事长是公司法定代表人，董事长在公司董事会闭会期间有代行董事会部分职能的权力以及在董事会陷入僵局时董事长有多一票的权力等规定，往往导致董事长成为事实上的CEO。《中国上市公司治理准则》要求上市公司设立战略、审计、薪酬和提名等四个委员会，却没有要求设立执行委员会。这导致中国公司中在董事会闭会期间由董事长代行全体董事会权力，与国际规范的公司治理中，在董事会闭会期间由董事会的执行委员会来代行全体董事会权力这个最大的差异没有得到改正。

　　增加独立董事以及建立有独立董事任职的董事会专业委员会，是中国公司的董事会建设向前迈进了一步，但是在来自股东单位的非执行董事和来自公司内部的执行董事们，没有真正行使起其董事的职责时，董事会是无法实际选聘、考核和激励董事长这个事实上的中国公司CEO的，这也就无法真正造就中国公司的CEO。

　　真正造就出中国公司的CEO，需要从法律、政策和管理等多个方面着手。

　　修改公司法，取消董事长是公司法定代表人的规定，或者至少把如何规定公司法定代表人的权力下放在公司章程中。增设公司董事会执行委员会，把现行做法中董事会闭会期间授予董事长的权力，授予董事会执行委员会。强化董事们作为一个集体、一个团队平等地肩负公司战略决策和指导及监控公司经营责任的公司治理理念和司法力度。董事会职责到位之后，才能真正开始造就出中国的CEO来。否则，我们只能在一人大权独揽和两人或三人权力斗争之间跳跃和摇摆，找不到一种稳定和可持续的企业高层领导责任和动力到位而权力受到有效制衡的正常状态。

　　一位很有建树的国企老总告诉我，现行体制下，没改制企业的党委书记和厂长或经理之间，或者改制企业的董事长和总经理之间，能够良好运作的状态必须是老少配、男女配或者个性强弱配。我想这是一种很智慧的安排，但却是一种企业为了适应不规范的外部政策环境而想出的一种非常无奈的解决方案。

　　这在很大程度上解决了内部机构政治的问题，但是可能在减少了损失效率的内部掣肘的同时，也丧失了能够有效控制风险的内部制衡。

　　真正造就中国公司的CEO，要从建设好董事会做起！