对确定性的徒劳追逐

　　许多人都因这个世界变化莫测而备受困扰。我们希望这个世界遵循严格的因果定律，让我们看得清清楚楚，活得明明白白。我们希望善有善报，恶有恶报。

　　在《当好人遇上坏事》一书中，库希纳写道，人们希望这个世界公平、公正、可以预料。人们坚持不懈地寻找事物的前因后果“拼命想理解所有发生的一切”，这是人类内心自然的渴望。但是正如库希纳所观察到的，我们对于必然的渴望永远只能是一个梦想。这个宇宙有它冷漠粗糙的一面，我们不可能为每个事件都追溯到一个确切的起因。

　　在商业世界，事情也是如此。管理者希望商业世界可以预测，计划和行动会带来预定的结果。因此， 很多记者、管理大师和商学院教授写的商业管理文章都迎合了管理者对于确定性的渴求。

　　许多商业管理文章和书籍都宣布，只要遵循几个步骤或公式，就可以取得成功，它们为管理者画出了基业长青的蓝图，万无一失的市场称霸方案，或永无竞争之虞的秘诀。为了吸引眼球，这些畅销书经常做出夸张和炫目的承诺。

　　但是仔细一看，我们就会发现这些书的问题还不仅仅是夸张。许多书都犯了根本性的错误，对商业世界的基本性质有着错误的认识。本文的目的就是讨论与确定性相关的3个普遍误见。

　　关于绝对业绩的误见

　　在这些管理畅销书中，最具魅惑力的观点之一是公司的业绩只取决于自己，与其他公司无关。 一些管理专家说，公司可以选择成为一家成功的公司。

　　这种我的成功只取决于我自己，不取决于竞争对手的观点确实能够激起管理者的希望。但是，实际上却非如此。部分原因是我们经常从实验室研究的角度来看世界。把一个烧杯放在炉子上，水在100摄氏度就会沸腾，海拔高的地方水的沸点则低一些。把100个烧杯放在100个炉子上，水还是在100摄氏度沸腾，烧杯之间不存在相互影响。但是企业之间却不是这样，在一个竞争性的市场经济里，一个公司的业绩肯定会受到其他公司业绩的影响。

　　以诺基亚为例。2002年，诺基亚的市场份额占全球手机市场的35%，稳居第一，利润、增长和股价都达到前所未有的水平。2004年，它的收入平平，利润降低，市场份额也缩减到不足30%，股价跌幅严重。诺基亚的业绩下滑了吗？看起来是这样的。但是，用客观指标来衡量，诺基亚在各方面都有所提高：手机更加先进，供应链管理的效率提高，手机质量更好。

　　我们应该相对地来看待诺基亚的业绩，考虑到以下因素对其业绩的影响：索爱、三星、摩托罗拉和黑莓等竞争对手相继崛起、顾客的喜好瞬息万变，难以把握、市场增长整体上放慢。孤立地、绝对地来看待一个公司的业绩是错误的，在市场经济中，成功永远是一件相对的事情。

　　公司在顾客、资金、人才方面互相竞争。它们的成功不是一个零和比赛，但公司之间的业绩也不是彼此没有影响。一个公司可能在客观指标上有所提高，例如质量、成本、生产时间、资产管理等，但如果竞争对手做得更好，那么这家公司的业绩照样不算理想。

　　绝对业绩的误见让我们忽视了这个事实：成功不仅仅是把事情做好，而是要比竞争对手做得更好。这个误见可能导致很严重的问题，因为它让我们忽略了竞争对手，并且不愿采纳有风险、但对公司的持续发展至关重要的决策。相信遵循一些简单的步骤就可以成功是从根本上误解了成功的关键因素。

　　关于行动和结果的误见

　　我们对于确定性的追求带来了第二个误见，这个误见与公司内部的行动有关。我们喜欢把好的结果归功于正确的行动，出现坏的结果则推断有人做错了事情，这个误见非常普遍。最近有一本宣称对100多家公司做了广泛调查的书，正是犯了这个错误。这本书先是挑了一些业绩不理想的公司，然后推断这些公司做错了什么，不是做了错误的事情，就是用了错误的执行方法。却从来没想到第三个可能性，即管理者做了正确的决策，但因缘际会，结果却不甚理想。

　　在一个不确定的世界里，行动并不一定如我们所愿。再以诺基亚为例。当它的相对业绩下滑时，人们很容易以为某位管理者做了错误的决策。商业管理杂志立即撰文评论，诺基亚业绩下滑是因为高管没有采纳蚌壳设计，拒绝在手机中显示网络运营商的logo等等。

　　但是，如果认识到围绕着这些决策的不确定因素，那么谁也不能确定这些决策是错误的。结果不如人意并不意味着这些决策是错误的。在商界，和在我们的日常生活中一样，投入和结果并不一定是完全相称的。这个误见会带来严重的后果，因为它让我们相信不理想的结果肯定是因为决策或过程的失误。让我们习惯把问题归咎于某个人，即使根本没人犯错误。

　　关于组织物理性的误见

　　以上两个误见带来第三个更严重、更普遍的误见，即商界遵循一套精确的物理定律。有些书更是明确地宣布这个观点，宣称找到了永久有效的公司业绩法则。他们承诺，遵循这些定律的......