南京将在建筑行业强制推行农民工月薪制。劳动部门的有关人士认为，这作为一种尝试，将会有效缓解民工薪水发放的难题。
将农民工月薪制视为“一种尝试”，这让笔者大惑不解。我国《劳动法》明文规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。”农民工作为劳动者，享受月薪制原本就是理所当然之事。何来尝试之说？法律岂能拿来尝试？
这种月薪制的“尝试”从一个侧面反映出农民工群体还没完全受到《劳动法》保护，同时说明有关部门在建筑行业管理方面存在有法不依的现象。《劳动法》已经实施了十余年，为何一个行业可以不遵守《劳动法》这么多年，而有关部门却对此竟然毫无办法？为何有法不依，采取法律手段予以惩治？为何不去树立《劳动法》的威慑性，反而去搞所谓的制度创新？
月薪制确实可以解决欠薪难题，但其前提是必须得到有力的施行，如不予施行，就应受到严厉惩罚。意大利古典刑事学派学者贝卡里亚说：“对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性,而是刑罚的必定性。”在惩罚的必定性上，一些管理部门是欠缺的，他们往往热衷于搞制度创新，幻想通过一种新制度的力量来改变一切。殊不知，制度的力量体现在执行，没有强有力的执行，没有违者必究的决心，任何制度都是软弱无力的。
