为什么南极没有熊？鳄鱼为什么见了食物流眼泪？英国二战时为什么停止天气预报？这不是娱乐节目中的脑筋急转弯或有奖竞猜题，而是今年公务员考试“行政职业能力测验”试卷中的考题！该门考试共有１３０道题，必须在１２０分钟内答完，平均每道题花不到一分钟。
针对舆论指责这些走入偏门、游戏色彩非常浓厚的考题与公务员考试的严肃性格格不入的批评，有命题专家解释说：“行政职业能力倾向测试”不同于一般的考试，它考察的是考生是否具有作为公务员所具有的潜质，这些怪题可能是命题者有意设计的，目的是为了考察考生的取舍能力和应变水平。有评论者支持这种“解释”，认为这是一种“题中有题”的考试：既然明显感觉到有些题目偏难，在规定的时间内肯定做不完，那就应该抓易放难，把难题跳过去，先挑容易的做，从而提高得分效率。
这种对命题者动机一厢情愿的揣摩和解释，听起来似乎在理，不过笔者很不以为然：这么大规模的一场考试，评判规则应该是明示和惟一的，如此才能最大限度地实现考试公平，怎么能在考后任人随意解释？考后再进行解释，这样的试题评判谈何公平？
可能我们平常听多了诸如丈母娘如何巧选女婿、老板如何智测下属、姑娘如何巧妙择偶之类的传奇故事，对“题中有题”的测试有一种推崇，认为任何考试都可以采取这种“巧妙”方式：考前不告诉你评判规则，等测试完后，再对规则进行解释，期望如此能测出某种真实的东西――其实不然，这种小聪明只适用于一些小型的考试，对于一些大规模、大范围性的统一考试，就非常不适合了。
因为这类考试最大的价值取向是对公平的追求。而如何才能达到公平呢？只有在考试前先公开明示一个惟一的规则，才能使公平得到保障。公务员第一轮考试，竞争者如云，热度非凡，考试当然得有一个惟一的，所有参考者都心知肚明的明确规则，岂能“隐藏”评判规则待考后“解释”。
如果说出怪题是为了考察考生的潜质：应该抓易放难，提高得分效率――照这个逻辑，我想，如果一个官员在现实施政中也如此，遇着矛盾绕着走，遇着难题放着不思考，为追求“效率”回避矛盾，这样的公务员是一个称职的公务员吗？
