您的位置: 首页 > 人力资源 > HR理论

木桶理论是天大的谎言?(2)

2006-9-11 来源:《牛津管理评论》

  举例说明:说到“形式主义”,中国共产党初期在反围剿的“第五次失败”和“王明的单纯军事形式主义”,就是选择了苏联式的“城市包围农村”单纯的军事路线,“照办照抄”地接受马克思列宁主义的结果,最后吃了败战,损伤惨重,也就是生硬的“拿来主义”最终结果,最后不得不踏上万里长征之路。

  闹革命的事不一定要按照兵书上写的,说怎么打就怎么打,企业之间的商战也是如此。这就涉及到是他们所谓的“木桶理论”中的核心问题之所在,在他们所谓的“木桶理论”中,仅仅停留在其木桶的容量取决于最短的那块木板上,重视形式,又不注意內容与形式之关系,以一种人为的观点和看法来思考企业问题——其实质就是假形式主义,“假形式主义”是“形式主义”经典版,通俗地说比“形式主义”还要假的很。

  荒谬之七:所谓的“木桶理论”其在实际中上,他们人为地隔离了“木桶”与“水”二者的关系。

  “忽悠分子”们常常在谈一个由若干木板构成的木桶,其容量取决于最短的那块木板时,有时为了需要,又人为地撇开“水”与“木桶”。“木桶”与“水”二者的关系是一种相对应的关系,联系实际或者说是一种企业內部与企业外部的相持衡的关系,我们不能老是盯着“木桶”,也要多看一看“水”的情况。

  举例说明:作为一种物理现象,即便在所谓的“木桶理论”它那种情况下,我们是不是用木桶专用于打水(可能装别的东西),打水与不打水,打多或打少水,是打满或打不满,怎么打水——是斜着桶装水还是正着桶装水,其结果都是不一样的,为什么呢?——如前文笔者举例中的所讲战国“田忌赛马”的 典故。

  马克思主义哲学已经告诉我们:同一內容可以通过不同的形式来表现,同一的形式又可表现不同的內容。

  笔者之所以写了这篇——“所谓‘木桶理论’的荒谬“一文章,主要目的是倡导一种正确的社会和谐发展的市场营销观,中国是一个五千年的悠久历史大国,有着自己特殊的历史和国情,在经济改革上走了一些回头路也是再所难免,关键是看走完后,能否做到后者不忘前车之鉴。

  企业的市场营销工作是一个庞大的复杂的系统工程,这个系统工程中的任何一环出现任何问题都将影响到其他系统(如财务,人事,生产系统等等),同时企业各自的经营情况又千差万别,故而我们策划类的公司在企业诊断及实际操作过程中都需“一分为二”的看待问题,抓企业所发生的主要矛盾,切莫“头痛医头,脚痛医脚”,以免耽误“病人”的病情发展,做害人害己的事。

  总而言之:“木桶理论”没有理论的来源和实践基础,缺乏一系列的科学要素和基本范畴,本身就是一个“妖胎”。那些“忽悠分子”们也别再“打着为客户服务的幡子,干着见不得阳光的勾当”,也别把所谓“木桶理论”推向企业的宝座了,这是百害而无一利之事。

  最后笔者说一点:我们任何一家企业(尤其是智业机构)的营销活动不仅仅要满足顾客的欲望和需求,而且要符合顾客和全社会的最大长远利益,要变“以消费者为中心”为“以社会为中心”。要将市场需求、企业优势与社会利益三者结合起来,来确定企业的经营方向。同时,其他有关环境的企业在生产营销活动中,要顺应可持续发展战略的要求,注重地球生态环境保护,促进经济与生态协同发展,以实现企业利益、消费者利益、社会利益及生态环境利益的统一。

              [1]     [2]

  


相关文章:
- 木桶理论是天大的谎言?(1)  2006-09-08
- 如歌的行板——木桶理论新篇  2006-08-17
- 我有一个“新木桶理论”  2006-09-04
- 木桶理论的五种变形  2006-07-06
- “木桶理论”的五种演变  2006-06-23
- 管理误区与“双木桶理论”  2006-05-17
- 企业HR管理误区与“双木桶理论”  2006-05-17
- “挑担”寓言、“木桶理论”与企业发展瓶颈  2004-12-01
- 整合营销、木桶理论与相对竞争优势  2005-02-14
 本月热点
本周热点
 
发布商链接