前几天，国内各大银行高管的年薪曝光，多的有四百万，少的只有一百万（深发展的法兰克虽然年薪近千万，但他是洋人，按中国人不委屈外国朋友的原则可以理解，所以不在此次讨论之列）。对于这些高管的年薪是否过高，也是说法各一。其实如果做个中外对比，你会发现通过银行高管年薪其实可以折射出一些有趣之处。
高管年薪应该多高才算正常，不同国家有不同规矩。在鼓吹自由竞争和个人奋斗的美国，大型公司的总经理年薪一般是普通员工的８０－１００倍，而在讲究民让和平均主义的欧洲及日本，这个差级一般在２０－３０倍之间。中国则出现了两极分化，如果以一名银行普通低层员工年薪六万元计，有的银行确实差距只在１０－２０倍之间，而有的则超过了５０倍。倍数较低的多是国有银行转制而来的商业银行，倍数较高的多是打娘胎生下就是股份制的商业银行。
而且如果再将绝对数字做一对比，我们会发现，中国高管目前的收入约为美国上世纪八十年代的水平，而也正是在进入九十年代后，美国的ＣＥＯ们的薪水才出现了火箭似增长，如此参照，中国高管收入真正的爆发期或许仍没有到来。
大泽龙蛇，中国市场经济中各经济主体的多样性背后不同的制度约束差异化由此可见一斑。
再说一个与高管收入有关的传闻：据说由于全流通及新公司法的实施，许多上市公司的高管们手里有了可以变现的股票，于是通过各种路径联手将各自公司的股票市价推高后再一一套现，套现之后他们当中许多人的选择是自立门户。这或许也是一年来股票持续高涨的原因之一。
两个问题结合到一起，或许可以衍生出另一个话题，企业高管的收入绝不是自己的家务事，它是我们观察分析企业自身与外部经济形势的工具之一，所以现代人力资源学者多认为，高管收入在企业内部有社会契约的内容，而在外部也有着政治后果。
哲人爱尔维修曾说过为什么我们如此贪图名誉地位，他的答案是因为我们爱自己，想让自己享受更多的幸福。高管们拿着高收入是件合情合理的事，也只这样他们的利益才会与经营效益更紧密的挂钩，至少对股民而言，我们是支持者。
