达能在娃哈哈之争中有悖常理且显失公平

和君创业：我们不是代宗庆后出征

HR自白：我将失去娃哈哈了吗?

娃哈哈与达能之争的绝对隐私

　　达能在娃哈哈之争中有悖常理且显失公平——致法国达能公司的一封公开信

　　法国达能公司与中国娃哈哈公司之间的商标争夺战愈演愈烈，其中的是非曲直，已成为社会关注的焦点。今天，本报刊出的和君创业咨询公司总裁李肃的公开信，试图从另一个角度为这场牵动了无数人关注的商标之争提供一些借鉴。

　　法国达能公司与娃哈哈公司这一场惊动国内外的商标之争，早已不再是合作双方的权益之争，而上升为社会公众广泛参与的舆论之争，甚至上升为事关大局的体制改革之争。现在，事件发展在突然间又超出了国界，扩大为国际性法律之争。事件发生两个月来，在合资交易中有明显不公平行为的达能公司领导层，非但没有反思自己进入中国以来的得失成败，反而在国际舆论支持和国内媒体同情下，强化政治攻关、推进法律诉讼，在继续推行夺取娃哈哈商标独家使用权、逼宗庆后就范的道路上越走越远。为此，我们希望通过这封公开信，充分揭示双方争议的内在本质，向中国的政府部门进言，向支持和同情达能的国内外舆论献言。我们更希望达能最高层能听取接纳逆耳忠言，以利于这场争论以好的方式解决。

　　一、中国的反M BO浪潮与社会仇富压力，是娃哈哈等特殊国企在合资中产生“显失公平”合同的根源。背后有深刻的体制背景。

　　跨国公司与国际基金进入中国，是深受中国政府、中国企业乃至大多数中国民众欢迎的，排外情绪始终不是，将来也不可能是中国社会的主流。

　　但是，为什么徐工的问题沸沸扬扬？双汇合资疑云满天？娃哈哈之争各执一词？究其根源，还是中国反M BO浪潮与社会仇富心态压力下，导致上述企业往往不得不借合资进行产权改制，在签订合资合同中往往因此而产生显失公平的现象。外国资本在特定历史条件下，利用了企业特殊的产权改革困境，而取得了有违商业原则的不公平合同。

　　中国的国有企业改革与苏联、东欧完全不同，是一种静悄悄的渐进式改革。从维持国营体制的承包制，到改变国有资产形态的股份制，最后才触及到国退民进的产权改革。国有企业经过20年的市场磨砺，逐渐分化为三个部分。在垄断性和资源性领域保留了一批超大型的国有企业，并因资源能源短缺和重化工业的投资热潮而高歌猛进；在市场化和竞争性领域大多数国企失去优势，凡是没有改制退出的衰败企业都变为社会的包袱，成为非经济性的社会问题；第三类国企十分特殊，是在竞争激烈的领域，因企业经营者能力超群，在屏蔽了各种行政干预的条件下，靠精英团队和员工的努力脱颖而出，成为竞争性行业的领袖型企业。这类企业在本质上是一种半红帽子企业，如果没有仇富心态的压力，应该对经营者才能及贡献进行必要的产权确认，正确地和公平地推进M BO改革。

　　但是，从80年代中期开始，反对国企产权改革的风潮不断。先是意识形态政治左派的直接反对，再是管理万能派企图以强化管理替代产权改制的变相取代，最后是千年黑暗论煽动下的保姆归位派的全面阻挠……总之，“静悄悄的”国企改革在此类半红帽子企业中碰到了无法逾越的瓶颈，内部人强烈的产权改革冲动与社会仇富心态压力下产生的反M BO浪潮形成了难以解扣的死结。跨国公司与国际基金的中国国企并购，某种程度上就成了“解扣”的变相手段，也往往成为诸多显失公平合同的产生原因。以双汇公司的经营者将经营者所持股权低价转让的谜局为例，如果没有特殊的社会仇富困局，不可能出现此类怪事。

　　本案中，达能公司当年无偿取得娃哈哈商标使用权的合同，明显带有分阶段改变国有独资的冲动，是一种改制困境中产生的显失公平合同。目前达能公司与社会上大量的同情支持者们，都是仅从一般性的民事合同角度看问题，完全忽视了......More↓↓↓