两老板争取部下，部下应该如何站位

　　管理者提问6：面对如此老板，我当如何选择？

　　刚上任期间,A老板对我悉心教诲,直至提拔我成为这家公司的办公室经理。然而由于B老板直接介入办公室的管理，并对我多加指点，A老板感权威受胁,无端设陷阱诱我犯错,并收回我的所有权力,并对我提出的为下属加薪的请求进行无厘头驳回,并在下属面前煸风点火。B老板为真正的公司老大。请问面对如此心胸A老板,我应选择去或留？

　　郑博士解答：

　　呵呵，终于又要面对办公室政治中的典型问题。此案例的政治情况是：A老板想培植自己的个人影响力，但B老板官比他大点，也主动争取A培养的下属，于是A、B两位老板对同一个下属产生了争夺，在争夺中，该下属应对乏策，导致A老板废其权力，以防止其为B老板所用。而作下属的该管理者不明白其中道理，于是产生了何以以致此、去留难定的矛盾疑惑。本案例情况大体如上简述。

　　记得我上次在分析办公室政治时曾经指出影响办公室政治的几个主要因素，其中就有谈到公司发展的历史和主要管理者之间的个人理念与作风。本案例从该提问的管理者描述的情况来看，问题主要出在公司主要管理者之间的政治斗争和该管理者缺乏必要政治策略能力所致。下面分开来详细分析一下。

　　一、A、B两老板的政治意图

　　我们分几个阶段来分析这一问题。

　　第一个阶段：培养阶段

　　从本案例描述的情况来看，从该管理者进入公司的第一天起，A老板在他身上花费不少心血，真可谓手把手教，关怀备至，并一手将其培养、提拨成为办公室经理，让其成为公司管理团队中的重要一员。

　　在这个阶段，一个师傅带一个徒弟，师傅悉心教诲，徒弟努力学习，师傅多方指点，徒弟不断进步，大家关系非常简单融洽，完全是一幅师徒同乐图。其结果就是一方面，该管理者顺利成才，成为了办公室经理，另一方面，A老板培养出了一个人才，从此在公司管理团队中增加了一员自己可以信赖、依靠、团结的坚定地支持自己管理权威的队友。应该说，至今为止，这对于公司、A老板、该管理者三方都是一个正面成果，办公室政治并不一定就是坏的，当它能够对公司工作有帮助时，它是必要的而且能够对公司工作产生推动作用。

　　本阶段中最明显的特点是，我们完全可以看到，A老板对该管理者的培养是有其政治考虑的，否则单从工作关系上讲，不可能对该管理者付出那么多，更为重要的是，A老板通过将该管理者提升为办公室经理，从而能够极大地影响公司许多日常管理事务，就能够间接地扩大自己在公司的影响力，巩固自己在公司的领导地位和管理权威。培养该管理者，让其为公司服务的同时也能为自己所掌控，这就是A老板之所以愿意花大力气培养该管理者的真实原因和政治意图。

　　从政治角度分析，A老板有可能与B老板之间本来就明显或暗暗存在着一种权力争夺斗争，这从后来B老板也试图通过拉近与该管理者的感情关系这一具体行动当中可以得到印证。如果这种分析没有错误，那么A老板培养自己势力的举动就完全可以理解----一个管理者在面临权力斗争时他必然也必须培植自己的势力，否则他将会在权力斗争中处于不利地位，最终失去正常管理权力，成为摆设，变得名不副实。

　　而且从本案例的描述中可以发现，就在A老板悉心培养该管理者的过程中，一直没有出现过B老板的身影，这说明了两个问题。第一个是B老板对于较为下级的员工并不关心重视，因此，对于A老板直接从底层开始培养人才和个人势力的做法非常不敏感，不关心，也没有什么介入行动。或许也是因为B老板太忙，只能应付较为高级的员工。第二个就是A老板其实是一个非常聪明的老板，他不是直接在现有管理层中找同志，而是选择了从底层悄悄耐心地培养势力，而且从案例描述来看，此政策策略取得了明显成功。

　　第二阶段：使用、争夺阶段

　　问题出在第二阶段。在本阶段，B老板清醒过来，意识到办公室经理已经成为A老板的同志，而这必然会增强A老板的管理权威、相对削弱B老板自己的管理权威，于是B老板开始也采取一些他自己认为必要的行动，来争取办公室经理的站位。从本案例提供的情况看，B老板确实存在着这样明显的政治意图。看来这一争取行动明显取得了成功。因为从该管理者对案例的描述来看，管理者对B老板没有一句批评的话，更没有一丁点责怪的意思，反而字里行间洋溢着对于A老板的批评、不解和不满。因此，我们可以说，B老板对于A老板在争取下属的这一场反击战中不幸取得了成功。为什么说是不幸呢？是这样的：

　　如果该管理者具备足够的办公室政治智慧，则A、B老板都会同时在争取他这个办公室经理上取得成功，不幸的是我们提问的管理者不具备这样的非常复杂的要求很高的政治智慧，因此，可以想象，他在面对B老板以工作指导为名义的政治拉拢时完全丧失了警惕性，一方面他天真地把以前A老板对他特殊的好当作只是正常工作交往，如今又更错误地将B老板对他的工作指导看作是正常工作程序，于是，他不自觉地上了B老板的政治圈套，在自己还没有清楚时已经被A老板看作成了B老板的支持者。接着，案例中描述的A老板的举动开始了：

　　既然我A老板培养了你，而你却接受并开始在心理上明显倾向于B老板，那么，很明显，那意味着该管理者忘恩负义，产生了政治叛变行为，导致A老板当初培养提升你这管理者的心血全部付之东流。A老板接下来的做法就简单了：你不是要开始靠向B老板吗，那么，我既可以培养提升你，我也可以压制报废你，你想让我的政治意图落空，那么我就先让你这管理者自己的意图落空，同时也防止B老板不劳而获，轻松就获得一个新的忠实信徒。以上所述，正是案例中所描述的A老板的举动。

　　问题一旦产生，提问的管理者现在已经把自己放在了一个非常棘手的进退维谷的位置。现在形势明朗了：

　　1、对该管理者有直接管理权和领导权并且处于实际控制地位的人是A老板，而现在由于管理者在政治上的幼稚，A老板已经失去了对他的信任；

　　2、按照管理者说法，B老板才是公司真正的老大，但现在的现实是这位他所说的所谓的老大却对他目前的处境一无行动二声援三无帮助，这说明了一个重要情况：那就是虽然公司老大是B老板，但至今为止，掌握着该管理者生死大权的人却仍然还是当初培养提拨他的那位A老板；

　　3、好了，现在一切清晰了，原来的师傅已经否定了管理者，并且明摆着就是找茬生事，给你难受，而另一方面却是该管理者已......More↓↓↓