“纸做的包子”还是纸做的长城

——威胁十三亿人餐桌安全的痼疾亟待解决

　　7月8日，北京电视台生活频道《透明度》节目爆出猛料：“纸箱馅”包子流入早点摊！据该节目报道，由于国内猪肉价格近期不断飙升，东四环附近的一个加工点为降低成本，竟“创造性”地将废纸皮箱搅碎连同肥猪肉一起制成“肉包馅”。记者暗访拍摄的录像显示，数名工人将纸皮箱撕碎后浸在水中，加入工业用“火碱”将其软化，再用铁锅熬成纸浆，加入肥猪肉等，最后撒上香精增加“肉馅”的香味。商贩坦承：“一斤肉8元多，能包50多个包子，现在我买5元钱的肉，就能包50多个包子，一天可多赚近千元。”

　　随后，多家电视台和报纸转载此报道，一些海外媒体也开始关注。一瞬间纸包子事件弄得沸沸扬扬，小小的包子成了各大媒体关注的焦点。

　　但是不久，7月23日，中央宣传部、国家广电总局、新闻出版总署便联合发布声明，纸包子事件系假新闻，乃是《透明度》栏目记者訾北佳的自编自导。今年6月中旬，北京电视台生活频道《透明度》栏目临时人员訾北佳（化名“胡月”），先后两次找到朝阳区太阳宫乡十字口村13号院，以为工地民工购买早点为名，要求做早点生意的外地来京人员卫某等人为其制作包子。訾北佳自带了从市场上购买的肉馅、面粉和纸箱，授意卫某等人将纸箱经水浸泡后掺入肉馅，制成包子，用自带的家用DV机拍摄了制作过程并进行了影音剪辑，利用欺骗手段获得播出。目前，公安机关已经依法对犯罪嫌疑人訾北佳进行拘留审查。

　　事件虽然有了说法，但是很多市民却似乎并不买这个账，大家还是相信纸包子是存在的。

　　纸包子的真假，我们在此暂不予考证。然而纸包子事件所涉及的食品安全问题，却是我们目前不得不认真思考的问题。

　　我国这几年来食品安全事件频频发生，有关部门一直高喊治理却始终未见效果，食品安全问题已经成为威胁我国居民餐桌的一大痼疾，群众对食品的安全也早已丧失了信心，变得杯弓蛇影。这也正是为什么“纸包子事件”能够弄得沸沸扬扬的原因。

　　2001年9月，中央电视台曝光南京知名食品企业冠生园用陈馅做月饼，即“冠生园事件”；

　　2004年3月底，一个叫高正的安徽阜阳普通市民致电省内外的媒体，使阜阳劣质奶粉事件得以公之于众；

　　2004年5月，中央电视台《每周质量报告》的“龙口粉丝掺假有术”节目，揭露了一部分正规粉丝生产商为降低成本，在生产中掺入粟米淀粉，并加入了有致癌成分的碳酸氢铵化肥、氨水用于增白的行为；

　　2004年11月16日，《河南商报》一篇《消费者当心：巨能钙有毒》的文章引发了著名的“巨能钙事件”；

　　2005年2月18日，英国食品标准署在官方网站上公布了一份召回通告――亨氏、联合利华等30家企业的359种食品中可能含有具有致癌性的工业染色剂“苏丹红”（一号）。随后，国家工商行政管理总局开始在全国范围内统一组织清查含有“苏丹红”（一号）的食品及其原料的专项执法行动；

　　2005年6月5日，河南电视台报道称，郑州光明山盟乳业有限公司将过期奶重新加工再出售，曝出了“光明回收奶事件”；

　　2005年6月30日，《河南商报》发表一篇题为《食品安全再拉警报孔雀石绿毒浸鲜鱼》的报道，引起了有关部门对孔雀石绿的关注；

　　2006年7月，中央电视台曝光湖北武汉等地的“人造蜂蜜”事件：造假分子利用各种方法制造假蜂蜜，并且在假蜂蜜中加入了增稠剂、甜味剂、防腐剂、香精和色素等化学物质，假蜂蜜不但没有营养价值可言，而且糖尿病、龋齿、心血管病患者喝了还可能加重病情；

　　2006年9月份，上海发生疑似散发性“瘦肉精”中毒事故，300余人食物中毒入院；

　　2006年12月，部分媒体报道北京、天津等地相继发现万吨“陈化粮”。

　　……

　　中国食品监管的死穴：

　　观察近几年这些食品安全事件，我们便会发现：这些重大食品安全问题的发现，要么是由媒体曝光，要么是由百姓举报，要么是由外国的检查机构发现，而竟无一例是由我们的监管部门先发现的。我们的监管部门到哪里去了呢？

　　我国的监管部门不可谓不庞大。从“田间”到“餐桌”、从养殖加工到市场流通的每一个环节都有“重兵把守”：农业、工商、卫生、海关、质检、药监等近十个部门都对食品安全负有监管职责，但是这监管体系看似庞大完整，实则却还存在着一些“硬伤”：

　　首先，多头监管无法形成合力。我国的食品安全监管体制采取的是多机构分段管理......More↓↓↓