TCL战略困局

作者系北大纵横管理咨询集团合伙人　马瑞民　　

　　关于TCL亏损这一事实，引发了很多争论。有两种观点比较对立：一是认为TCL这种分权式管理带来了决策的风险。一种观点则认为作为TCL这样规模的企业，应该实施分权管理。

　　一、TCL为什么亏损？

　　关于TCL亏损的原因，众说纷纭，莫衷一是。但大多集中在TCL的战略制订和实施上。首先，TCL专注于电视、手机、IT领域，并没有过多地分散资源，实施多元化战略。其二，TCL通过收购行业内企业，扩大产能，整合营销网络资源，进行全球供应链重组，以取得规模优势和品牌效应，这条战略路径也没有太大问题。

　　问题是如何选择被收购对象？如何降低并购中的风险？如何实现1+1大于2的效果？关于这个问题，李东生曾当面问过杰克?韦尔奇。韦尔奇的回答是战略不是纸面上的东西，是要真正的提高自己的竞争力。的确，TCL并购汤普逊也好，阿尔卡特也好，并不是要从数字上看到企业规模的扩大，关键是形成一种战胜竞争对手，战略三星、诺基亚的能力。

　　在这方面，TCL的亏损主要来自于：一是企业规模和影响力还不足以成为全球行业领导品牌，不足以支撑国际运营。二是对未来预期考虑乐观，对被收购对象的业务、管理方面的困难估计不足。三是供应链整合能力不足，没有迅速降低成本的能力。第四方面，是TCL通讯缺少综合竞争能力，只是在渠道方面有一定的优势，而宣传攻势也是暂时的。因此在遭到了国外品牌的打压后，自身又没有能力进行反击，只有导致亏损。

　　总体来说，是TCL业务战略实施和运营方面出了问题，导致企业亏损。不过这个问题要从两个角度来看待：一是中国企业想要成为世界第一梯队的公司，从小到大，不得不付出学费和亏损代价。这不是为李东生开脱，而是一个中国企业必经之关，和集权分权无关。二是在与外资企业竞争时，是要拼综合实力。暂时的盈利不代表企业能够长期在市场上发展，亏损不只是TCL一家的问题，国产手机都面临着同样的问题。

　　综合分析，笔者认为，TCL亏损不是个人问题，不是组织管理问题，不是简单地分权与集权问题，是战略层面的问题。除非是极强的领导人，才能在特别困难的情况下，扭转乾坤，使企业盈利。然而，我们不能期待所有企业都能找到IBM前CEO郭士纳先生。

　　至于分权与集权是否和TCL的盈利能力有密切的相关关系，让我们看一下两种支持者观点。

　　二、同意分权说

　　（一）从管理的角度，分权管理有下列利益：

　　（1）便于发挥个人的智慧和创造性，使个人的管理能力和实施能力能够充分体现出来，而不是在集体会议被否决掉；

　　（2）能够更迅速地对市场进行反应，而不是等待审批和讨论；

　　（3）使高层决策者关注于企业方向性问题，而不是陷入具体事务当中；

　　（4）有利于人才的培养。

　　（二）证据

　　在TCL通讯的早期，李东生对万明坚的充分授权，就促进了TCL的繁荣和发展。2005年6月，刘飞接手TCL通讯这个亏损大户。去年12月，TCL通讯实现当月扭亏。

　　三、反对分权说

　　（一）集权管理的利益

　　（1）重大决策能够集思广益，优化决策全面，避免决策片面；

　　（2）不把企业的重大发展问题寄托于个别人身上；

　　（3）能够集中资源，避免浪费；

　　（4）避免出现个别业务发展偏离主线的情况；

　　（5）出现问题，便于企业进行及时采取补救措施。

　　（二）证据 ......More↓↓↓