公关这个行业，诞生之日起，就有着一个光辉的
目标――
沟通受众与企业，让受众更多了解企业。听上去似乎冠冕堂皇，公关象一座桥梁，它帮助受众了解企业的文化、产品、技术。其实这样的部门很久以前企业里就有，那时候不叫公关部，叫宣传部。可能是因为听着不够现代吧，现在都改名叫公关部了。另外还产生了专门帮助企业做宣传的公关公司。
其实说白了，公关这个行业在国内目标就是两个字“出字”，想尽一切办法出正面文章，也就是企业的吹捧文章――做活动，
软文投放、与记者搞好关系，无一不是为了这个目的。
而正在兴起的WEB2.0却无意之间带给公关行业一个巨大的冲击与挑战。
互联网的第一代，诞生了象
新浪、搜狐、网易这样的门户网站，广大网民也习惯了每天去这几家网站看新闻，就象当年大家看人民日报、
光明日报一样。对于企业的公关部以及公关公司来说，只需要与这些大网站、大
媒体的记者打好关系，就可以避免大多数负面新闻的报道。
然而WEB2.0的到来，把话语权真正交给了所谓的草根阶层，交给了无数最普通的网络用户，任何一个普
通用户都可以在网上发表言论，甚至是不负责任地瞎说。只要能够吸引眼球，就能够引起足够的传播。就像我小时候烧稻草玩一样，一根稻草很难让它从头烧到尾，往往是火柴一灭，它也随之而熄灭，但是一捆稻草就可以很容易地点起来。也许一个用户的BLOG，VIKI播客影响力并不够大，但一篇BLOG经过无数人的传播，就可能成为一股巨大的力量。这种民间力量的影响力不可小瞧。黑龙江的韩桂芝，沈阳的刘勇不就是被网络上无数的帖子给揪出来的么?加上我国政府正要加强舆论监督作用，民间网络的公信力绝对要超越
组织。
回到公关这个话题上，当BLOG这样的WEB2.0起来之后，读者一方面要看三大门户发布的新闻稿，另一方面还要看看BLOG上的人怎么说，特别是那些意见领袖怎么说。一个普通的读者可以看到许多来自不同方面的意见。其实马列主义的辩证法早就提示了应该从多个不同的方面全面考虑问题，只是到了WEB2.0的时代，这个“全面”才有可能部分地实现。公关也许可以控制三大门户，却很难控制住BLOG上无数的草根。如果说在WEB1.0的时代，公关可以借助
广告投放和媒体关系而控制住三大门户，那在2.0的时代就很难通过这样的常规途径去控制无数意见领袖了。
也许在WEB2.0的时代，为了达到改变、控制人的认知，公关可以通过两种途径考虑去控制言论的声音:一是意见领袖，二是提供BLOG的平台。但是这两种途径都不大现实。首先说意见领袖。意见领袖的出现是众多BLOG读者的推选，是因为读者在长期阅读之后，认同该作者的意见，而聚集起的一伙固定受众。一旦BLOG的作者偏离了这个方向，成为
厂商的喉舌，那么他会立刻失去读者的信任，站到读者的对立面去(这一点，我始终认为企业与受众永远对立，永远信息不对称，企业永远想对我们隐藏点什么，只想让我们看到孔雀开屏，不想让我们看到孔雀的屁眼)。对于公关来说，意见领袖的价值就在于能够影响一批受众。一旦意见领袖不能再影响受众，也就失去了收买的意义。内容为王、受众为王在这里体现得非常清楚。第二种方式是收买BLOG的提供商。在商言商，BLOG的提供商也许很容易收买。只需要投一些广告，或者是其它形式的合作，BLOG的提供商就会乖乖地合作，删掉不合适的帖子。但是，这样的做法同样会引起公信力的下降，也许一篇两篇不起眼，但是大批同一内容的BLOG被删必定引起轩然大波。而且提供BLOG服务的网站这么多，此处不留爷，自有留爷处，处处不留爷，爷去当八路。而失去了BLOG的作者，与失去了BLOG的读者都是提供商的痛。失去了作者，也就失去了读者，失去了读者，在企业眼里也就没什么价值了。
拉拉杂杂写了一篇，其实核心的意见只有一条:WEB2.0的时代，也许是公关的噩梦，至少给公关提出了更高的挑战。
